Коломойський відкликав другий позов до НБУ щодо рефінансу, хоча й виграв у судах

Все про економіку та фінанси

17 травня Верховний Суд задовольнив заяву ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відмову від позову до НБУ й Приватбанку в справі №910/15430/17 та визнав нечинними рішення Госпсуду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного госпсуду від 06.12.2017, якими було частково задоволено позов "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" та зобов’язано Приватбанк погасити борги перед НБУ за кредитним договором №19 від 03.03.2009 шляхом перерахування на рахунок НБУ коштів у повній сумі заборгованості (яка на 01.08.2017 становила 4,4 млрд грн, хоча мала бути погашена ще в грудні-2016).

Верховний Суд закрив провадження в цій справі.

Подаючи заяву про відмову від позову, ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" посилалося в т.ч. на ст. 307 Господарського процесуального кодексу, в якій передбачено, що “у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу” (цитата із ГПК України).

Верховний Суд констатував, що “відмова від позову не суперечить інтересам ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України” (цитата).

За даними держреєстру, серед засновників ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" – у т.ч. кіпрська компанія «Ренальда Інвестментс Лімітед», яка фігурує в переліку засновників ПрАТ «Аеробуд», кінцеві бенефіціари якого – Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов.

Як писав Finbalance, 04.04.2018 Верховний Суд прийняв відмову ТОВ “Арлан” (кінцеві бенефіціари - Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов) від позову до НБУ й Приватбанку та визнав нечинними рішення Госпсуду м. Києва від 14.09.2017 і постанову Київського апеляційного госпсуду від 20.11.2017 (в справі №910/12016/17), які зобов’язували Приватбанк погасити борг перед НБУ по рефінансуванню (за кредитним договором №19 від 03.03.2009). Верховний Суд закрив провадження в цій справі (розгляд якої здійснював за касаційними скаргами НБУ та Приватбанку).

Заяву про відмову від позову ТОВ “Арлан” мотивувало тим, що зі ЗМІ компанії стало відомо, що на 01.01.2018 в Приватбанку було відсутнє прострочення боргу перед НБУ за кредитами рефінансування, тоді як станом на 01.12.2017 борг становив 11,8 млрд грн.

Як зауважував Finbalance, перед цим НБУ наводив дані, що на 01.01.2018 в Приватбанку більше не було простроченого боргу по кредитам рефінансування, тоді як на 01.12.2017 він становив 11,8 млрд грн (інформація з сайту Нацбанку - тут).

З огляду на це, Finbalance не виключав, що в грудні в тій чи іншій формі відбулася реструктуризація боргу Приватбанку перед НБУ на 11,8 млрд грн, що може виявитися важливим з точки зору того, що «старі» борги були забезпечені в т.ч. особистою порукою Ігоря Коломойського та різними активами «приватівців». Відповідно, відкрите питання – якщо була реструктуризація, то чи збереглася юридична сила відповідних договорів поруки, іпотеки, застави: внаслідок реструктуризації боргу надані «приватівцями» зобов’язання могли скасуватися (якщо, наприклад, внесення змін до кредитних договорів не погоджувалося з поручителями та заставодавцями тощо).

Раніше НБУ та Приватбанк утрималися від коментарів з цього приводу.

Разом з тим, наприкінці квітня (тобто за кілька тижнів до відмови ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" від позову, згаданого на початку) Приватбанк оприлюднив річну звітність за 2017 рік, в якій констатувалося, що станом на початок 2018 року він таким мав прострочену заборгованість по рефінансуванню в розмірі 10,7 млрд грн (на кінець 2016 року - 13,5 млрд грн). При цьому банк означив строковість погашення боргів рефінансування як “до запитання та до 1 місяця”.

Відповідно до звітності Приватбанку, його борг перед НБУ в 2017 році зменшився на 5,65 млрд грн (-31,3%) до 12,4 млрд грн.

Як зазначається в документі, на 31.12.2017 із вказаної суми

- довгострокові позикові кошти НБУ становили 10,9 млрд грн (за 2017 рік ця заборгованість Приватбанку скоротилася на 7,2 млрд грн, або на 65,8%);
- короткострокові позиви - 1,5 млрд грн (позика отримана Приватбанком у грудні, була погашена в січні; на кінець 2016 року було 0).

Торік прес-служба Приватбанку в коментарі для Finbalance визнавала, що погашення банком рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя перед НБУ по рефінансу.

05.04.2018 Печерський райсуд м. Києва за клопотанням І. Коломойського залишив без розгляду його позов до НБУ та Приватбанку про визнання відсутнім права вимоги за договором поруки (справа №757/53518/17-ц). Крім того, 19.02.2018 І. Коломойський відкликав ще один подібний позов до НБУ та Приватбанку - про розірвання договорів поруки (справа №757/32503/17-ц).

Раніше юристи та фінансисти (а також зрештою і судді) висловлювали думку, що проблема для НБУ полягала в тому, що аби мати можливість висувати майнові вимоги до поручителів та заставодавців Приватбанку, регулятор мав би визнати цю фінустанову проблемною, а то й неплатоспроможною.

Історії з ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" і ТОВ “Арлан”, коли суди першої та апеляційної інстанції зобов’язували Приватбанк погасити борги перед НБУ по рефінансуванню, - далеко не єдині. Загалом подібних судових рішень було винесено понад 20. Таким чином були задоволені позови в т.ч. ПАТ "Дніпроазот"; ПАТ "Нікопольський завод феросплавів"; ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»; ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»; ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат»; ТОВ «Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ»; ПрАТ «Ерлан»; ТОВ «Агротермінал Логістік»; ТОВ «Поділ Нерухомість»; ТОВ «Приватофис»; ПрАТ "Готель Жовтневий"; ТОВ «Акватера»; ТОВ «Укрінтерінвест»; ПрАТ "Дніпрометалсервіс"; ТОВ «Імме»; ПАТ «НДІАВТОПРОМ»; ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"; Тровелко Холдінгз Лімітед.

Також суди вже задовольнили низку позовів «приватівських» структур (у т.ч. більшості зі згаданих вище) до НБУ та розірвали іпотечні договори та договори застави, які позивачі уклали з НБУ як забезпечення боргових зобов`язань Приватбанку по рефінансуванню. Як наслідок НБУ втратив право на низку активів "приватівців". Йдеться про курорт "Буковель"; ангар для літаків аеропорту "Дніпропетровськ"; вагони ПАТ "Дніпроазот", ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"; кілька об`єктів нерухомості в м. Дніпро та м. Київ (перелік тут і тут).

Чи не найзапекліша боротьба триває щодо зернового терміналу "Бориваж": якщо спершу в судах нижчих інстанцій перемагали "приватівці", то в касаційному суді Нацбанку вдаєсться, принаймні, частково відігратися.

Крім того, в лютому Київський апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скаргу НБУ та Приватбанку в справі №910/15504/17 та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 05.12.2017, яким було повністю задоволено позов ПрАТ «Готель «Жовтневий» (кінцеві бенефіціари - І. Коломойський і Г. Боголюбов) та розірвано іпотечний договір №28, який був укладений 06.05.2010 між НБУ та позивачем як забезпечення боргу Приватбанку перед НБУ по рефінансуванню за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (предмет іпотеки - готель “Жовтневий” у м. Дніпро).

Як мінімум на частину зі згаданих активів судові органи за клопотанням ГПУ наклали арешт в рамках кримінального провадження №42014000000001261 щодо 19 млрд грн рефінансування для Приватбанку (перелік активів – у т.ч. тут і тут). Для арешту (замороження) майна в рамках виконання наказу Суду Лондона потрібні "підтверджувальні" рішення українських судів. Як показує поточна судова практика, з цим навряд чи буде просто.

У січні 2018 року НБУ надав Приватбанку нове рефінансування на 2,3 млрд грн під 16,5% на 84 дні під заставу держоблігацій. Цей кредит був погашений у квітні.

Приватбанк публічно запевняв, що січневе рефінансування було залучене для підтримки програми кредитування малого та середнього бізнесу (зокрема, з агросектору).

Разом з тим, у грудні Приватбанк публічно заявляв про можливість звернення до НБУ за рефінансом для виплат братам Суркісам і їх родичам (внаслідок програшів у судових спорах), у свою чергу Нацбанк не виключав, що надасть кредити для Приватбанку з відповідною метою.

Відповідно до звітності Приватбанку, на 01.04.2018 він виконував нормативи ліквідності: 

- Н4 (норматив миттєвої ліквідності) був 35,92% (вимога НБУ - не менше 20%);
- Н5 (норматив поточної ліквідності) - 145,94% (вимога НБУ - не менше 40%);
- Н6 (норматив короткострокової ліквідності) - 96,61% (вимога НБУ - не менше 60%).