ГПУ розслідує спроби НБУ забрати офіс телеканалу "1+1" за борги Приватбанку

Все про економіку та фінанси

Відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 24.10.2017, Головне слідче управління Генпрокуратури здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017000000003027 за фактом «зловживання службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ своїм службовим становищем, що виразилось у штучному створенні заборгованості за договорами іпотеки, укладеними з ТОВ «Поділ Нерухомість», чим спричинили тяжкі наслідки вказаному підприємству, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України» (цитата з судових матеріалів).

Ухвалою від 24.10.2017 Печерський райсуд м. Києва надав слідчим ГПУ дозвіл на вилучення в Нацбанку копій документів, а саме меморандумів з МВФ; листа НБУ №41-0009/14703 від 24.02.2017; всі звернення Приватбанку до НБУ, а також відповіді на них щодо можливості повного погашення заборгованості по кредитам, отриманих в період з 2008 по 2016 роки (включно).

Як писав Finbalance, 21.12.2017 Печерський райсусуд у рамках вказаного кримінального провадження надав дозвіл слідчим ГПУ на виїмку документів, які знаходяться в розпорядженні Міністерства фінансів, а саме завірених копій "Меморандуму про координацію юридичних дій для цілей збереження фінансової стабільності, забезпечення захисту прав вкладників і кредиторів Приватбанку", який був укладений між НБУ, Мінфіном, Фондом гарантування і Приватбанком, а також документів, які стали підставою для укладання такого Меморандуму.

Нагадаємо, що суди (в т.ч. апеляційної інстанції) винесли вже 20 рішень (в справах за позовами "приватівських" компаній), які зобов`язують Приватбанк погасити борги перед НБУ по рефінансуванню.

Одне з таких судових рішень було прийняте по справі №910/15707/17 за позовом ТОВ «Поділ Нерухомість». Ця компанія є власником офісу в Києві (за адресою вул. Фрунзе/вул. Кирилівська, 23), який орендує медіахолдинг «1+1».

Госпсуд м. Києва своїм рішенням від 29.11.2017 зобов’язав Приватбанк повністю погасити борг перед НБУ за кредитним договором №19 від 03.03.2009, який був укладений між Приватбанком та НБУ.

Згідно з судовими матеріалами, вказаний кредит рефінансування мав бути погашений ще в кінці 2016 року, однак на 19.08.2017 борг по ньому становив 4,34 млрд грн.

28.05.2014 між НБУ і ТОВ «Поділ Нерухомість» був підписаний іпотечний договір, згідно з яким ТОВ «Поділ Нерухомість» надав в іпотеку для Нацбанку згадану нерухомість з договірною вартістю 258 млн грн.

У лютому 2017 року Приватбанк повідомив НБУ про намір частково погасити заборгованість по низці кредитних договорів, у т.ч. №19 від 03.03.2009 в загальному розмірі 2,38 млрд грн та просив НБУ підтвердити розрахунок й погодити погашення позик рефінансування.

Натомість НБУ у своєму листі-відповіді (за підписом заступника глави Нацбанку) тоді висловив позицію щодо неприпустимості зменшення обсягу відповідальності фінансового та майнових поручителів за рахунок наданої банку державної підтримки шляхом погашення утвореної заборгованості.

У позовній заяві ТОВ «Поділ Нерухомість» висловлювало думку, що це є свідчення «незаконної бездіяльності НБУ», яка виразилася у неприйнятті від Приватбанку платежів по рефінансуванню.

Госпсуд м. Києва у рішенні від 29.11.2017 констатував, що НБУ фактично ухиляється від погашення Приватбанком боргу по рефінансуванню, оскільки згідно зі звітністю Приватбанку, на кінець червня 2017 року на його рахунку в НБУ було 7,67 млрд грн, а НБУ на підставі кредитного договору мав правові підстави для списання коштів з рахунку Приватбанку в безспірному порядку.

У вересні 2017 року Печерський райсуд м. Києва в рамках іншого кримінального провадження – №42014000000001261 (щодо 19 млрд грн рефінансування, яке НБУ видав для Приватбанку) – задовольнив клопотання ГПУ та наклав арешт на низку активів «приватівців», у т.ч. на офісний комплекс у Києві, який орендує холдинг «1+1 медіа».

Торік холдинг «1+1 медіа» в офіційній заяві з посиланням на дані компанії-орендодавця (ТОВ «Поділ Нерухомість») констатував, що НБУ не виключає можливість відчуження вказаної будівлі, яка перебуває в заставі по рефінансуванню для Приватбанку. "Ми дуже хочемо помилятись, але це схоже на чергову спробу політичного тиску. Після історії з ліцензією у грудні минулого року, зараз починається історія з будівлею", - зазначав тоді гендиректор "1+1 медіа" Олександр Ткаченко.

Натомість НБУ заявляв, що розцінює «поширення подібної маніпулятивної та викривленої інформації про нібито виселення ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" із приміщення по вул. Кирилівській, 23» як спробу «вплинути на рішення Національного банку в частині погашення кредиту, майновим поручителем за яким є ТОВ "Поділ Нерухомість"» (цитата).

За даними держреєстру, засновником ТОВ "Поділ Нерухомість" є кіпрська компанія "Турал Інвест Лімітед". З огляду на те, що її майно було передане в заставу Нацбанку під рефінансування для Приватбанку, можна не виключати, що цяструктура як мінімум опосередковано пов’язана з «приватівцями».

Печерський райсуд м. Києва ухвалою від 18.09.2017 задовольнив клопотання Генпрокуратури та в рамках кримінального провадження №42017000000001823 (щодо можливого доведення до банкрутства Приватбанку перед його націоналізацією) дав дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства Іноземним підприємством "1+1 Продакшн" - «на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016» (цитата з ухвали суду).

Контекст

За даними НБУ, на 01.12.2017 борг Приватбанку перед Нацбанком по рефінансуванню становив 12 млрд грн (з них 11,8 млрд грн – прострочена заборгованість), зменшившись за 11 місяців 2017 року на 6 млрд грн (із 18 млрд грн на 01.01.2017).

Як писав Finbalance, суди задовольнили низку позовів «приватівських» структур та розірвали іпотечні договори та договори застави, які позивачі уклали з НБУ як забезпечення боргових зобов`язань Приватбанку по рефінансуванню.

У результаті цього НБУ втратив право на низку активів "приватівців". Йдеться про об`єкт на гірськолижному курорті "Буковель"; ангар для літаків аеропорту "Дніпропетровськ"; вагони ПАТ "Дніпроазот" і ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"; готель "Жовтневий" та ще кілька об`єктів нерухомості в м. Дніпро. Також НБУ не зміг "відбити" у "приватівців" зерновий термінал "Бориваж". Щоправда, в кількох судових спорах Нацбанку таки вдалося уникнути поразки (як це було, наприклад, у випадку з Pennylane – Comercio Internacional LDA).

У будь-якому разі як мінімум на частину з цих активів (як і на згаданий вище офіс телеканалу "1+1") судові органи за клопотанням ГПУ наклали арешт в рамках кримінального провадження №42014000000001261 щодо 19 млрд грн рефінансування для Приватбанку (перелік активів – у т.ч. тут і тут). Для арешту (замороження) майна в рамках виконання наказу Суду Лондона потрібні "підтверджувальні" рішення українських судів. Як показує поточна судова практика, з цим навряд чи буде просто.

У Нацбанку неодноразово наголошували, що борги Приватбанку по рефінансу забезпечені не лише різними активами «приватівців», але й особистою порукою Ігоря Коломойського. Прес-служба Приватбанку в коментарі для Finbalance визнавала, що погашення банком рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя. На фоні цього І. Коломойський подав низку позовів до НБУ про розірвання договорів поруки.

За словами юристів та фінансистів, проблема для НБУ полягає в тому, що перед тим, як висувати боргові вимоги до поручителів, Нацбанк мав би визнати Приватбанк проблемним, а то й неплатоспроможним.