ГПУ подала мільярдні позови до позичальників Приватбанку "імені" Коломойського

Все про економіку та фінанси

Генпрокуратура та Приватбанк у грудні подали кілька позовів до компаній, які стали боржниками Приватбанку за наслідками торішньої реструктуризації/трансформації корпоративного портфелю та які в НАБУ пов’язували з «приватівцями».

Зокрема, Госпсуд Житомирської області розглядає справу №906/1102/17 за позовом ГПУ та Приватбанку до ТОВ «Боранд Трейд» про стягнення 5,24 млрд грн та розірвання договору від 20.10.2016 №4Б16091Г (як треті особи в справі фігурують ТОВ "Імріс", ТОВ "Дортекс", ТОВ Дарстен", ТОВ "Інторно", ТОВ "Мастейн", ТОВ "Трансмолоко").

Госпсуд Кіровоградської області розглядає справу №912/3665/17 за позовом ГПУ та Приватбанку до ТОВ «Хромія» про стягнення 5 млрд грн та розірвання кредитного договору (як треті особи в справі фігурують ТОВ "Техспецмонтаж", ТОВ "Прадо", ТОВ "Парадіз", ТОВ "Ранея").

Госпсуд Вінницької області розглядає справу №902/1107/17 за позовом ГПУ і Приватбанку до ТОВ «Лайк Сіті» про стягнення 4,84 млрд грн та розірвання кредитного договору (як треті особи в справі фігурують ТОВ "Інвестгруп", ТОВ "Фаборіс", ТОВ "Церіс", ТОВ "Реал Стандарт", ТОВ "Юнікс", Trade Point Agro Limited).

Нагадаємо, в кінці листопада Приватбанк публічно заявив, що звернувся в поліцію із заявою щодо виявлених банком фактів подання в листопаді «невстановленими особами до суду позовних заяв про стягнення заборгованості за кредитними договорами банку». Як стверджувалося, позови були подані «без відома банку та за відсутності необхідних дозволів та уповноважень», щоправда, «за підписом начебто співробітника банку».

На підставі звернення націоналізованого банку поліція порушила кримінальне провадження №12017040650004019 за статтею 358 Кримінального кодексу («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів»).

27.11.2017 Госпсуд Житомирської області за клопотанням Приватбанку повернув без розгляду його позовні заяви до ТОВ «Боранд Трейд» (в рамках справи №906/1034/17) і ТОВ «Дрім-Компані» (в рамках справи №906/1033/17) про стягнення відповідно 5,24 млрд грн і 3,85 млрд грн. Своє клопотання Приватбанк обґрунтовував тим, що «він не подавав таких позовів; копія довіреності, яка додана до таких позовів, використана незаконно, відповідні платіжні доручення не завірені належним чином» (цитата). Крім того, у судових матеріалах згадувалося про повернення з держбюджету для Приватбанку «помилково сплаченого» судового збору на 240 тис грн. Щоправда, тут виникає питання: як банк міг сплатити судовий збір, якщо позов, як стверджувалося, був «підробним»?..

У будь-якому разі станом на середину грудня як мінімум частину з «неоднозначних» позовів суди продовжували розглядати. Причому судові засідання по окремим з них призначені на січень-червень 2018 року.

Звернемо увагу ще на таку деталь. Як писав Finbalance, сам же Приватбанк сприяв замороженню своїх же позовів до позичальників на 11,2 млрд грн, які були подані ще у вересні (тобто до вказаного «позовного» скандалу, який розгорівся у листопаді).

Також нагадаємо, що у вересні Печерський райсуд м. Києва за клопотанням ГПУ в рамках кримінального провадження №42014000000001261 (щодо 19 млрд грн рефінансування, наданого Нацбанком для Приватбанку до націоналізації) наклав арешт на низку активів "приватівців" (перелік - тут і тут).

P.S.

18 грудня Приватбанк в офіційній заяві констатував, що звернувся до правоохороних органів з вимогою порушити кримінальні провадження проти авторів «чергових фейкових судових позовів від ПриватБанку» (цитата).

«Як повідомила Служба безпеки ПриватБанку, 18 грудня під час здійснення моніторингу сайта «Судова влада України» було виявлено факти подання від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до господарських судів у різних регіонах України 14 позовних заяв про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначені позовні заяви були подані невстановленими особами без відома банку та за відсутності необхідних дозволів і відповідних розпоряджень на вчинення таких дій. У зазначених вище судових справах позовні заяви були оформлені начебто від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подані до суду за підписом начебто співробітника банку», - йдеться в заяві націоналізованого банку.