Фонд гарантування знизив ціну продажу стадіону "Чорноморець" на 20% - до 912 млн грн

Все про економіку та фінанси

20 червня Фонд гарантування проведе черговий аукціон з продажу будівель одеського стадіону "Чорноморець" площею 80,3 тис кв. м. Стартова ціна встановлена на рівні 911,9 млн грн.

Нагадаємо, попередні дві спроби ФГВФО продати цей актив були невдалими. Спершу стартова ціна була визначена на рівні 1,14 млрд грн (аукціон 31 травня), згодом - 1,025 млрд грн (аукціон 11 червня).

За даними ФГВФО, земельна ділянка площею 6,2403 га передана в оренду ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" на підставі договору оренди від 20.09.2010 строком на 49 років

Раніше Фонд виставляв на аукціон право оренди стадіону "Чорноморець", вказуючи, що крім футбольного поля, об`єкт також включає бізнес-центр з ресторанами (10,7 тис. кв. м), фітнес-центр (4,3 тис. кв. м), готель (9,8 тис. кв. м), підземний паркінг тощо. Як зауважувалося, бізнес-центр, фітнес-центр і готель перебувають в довгостроковій оренді, питання про визнання договорів оренди недійсними передане на розгляд суду.

Також ФГВФО повідомляв, що отримав стадіон "Чорноморець" як заставу по кредитах пов`язаних компаній, які видав збанкрутілий "Імексбанк" Леоніда Климова - нардепа, члена парламентського комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності.

За даними Фонду, за кілька місяців до визнання "Імексбанку" неплатоспроможним з нього були виведені високоліквідні застави (у т.ч. нерухомість біля моря) по 41 кредиту юросіб-інсайдерів. Замість цього єдиним забезпеченням за договорами на суму 8,3 млрд грн став футбольний стадіон, тоді як незалежні оцінювачі оцінили його на рівні 1,2 млрд грн.

Контекст

Як писав Finbalance, 14 травня Верховний Суд відмовився відкривати касаційне провадження в справі №916/3685/15 за скаргою ліквідатора "Імексбанку" на постанову Одеського апеляційного госпсуду від 22.03.2018 та ухвалу Госпсуду Одеської області від 06.02.2018, якими було задоволено заяву ТОВ “Амікор” та визнано наказ Госпсуду Одеської області від 12.02.2016 про стягнення з компанії на користь “Імексбанку” заборгованості за кредитом таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з судовими матеріалами, 27.01.2016 Госпсуд Одеської області задовольнив позов ліквідатора “Імексбанку” та вирішив стягнути з ТОВ «Амікор» заборгованість по кредиту в сумі 194 млн грн. 12.02.2016 суд видав відповідний наказ. Водночас ТОВ “Амікор” вказувало на відсутність зобов’язань щодо виплати боргу, з огляду на позасудове звернення стягнення Імексбанком на предмет іпотеки - стадіон “Чорноморець”.

Одеський апеляційний госпсуд в постанові від 22.03.2018 констатував, що відповідно до статті 36 Закону України, “після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання є недійсними”. “Отже, Законом було чітко передбачено, що у разі припинення іпотечного договору, припиняюється всі зобов’язання боржника за основним зобов’язання, а саме за зобов’язанням по кредитному договору від 20.12.2012 року”, - зауважив апеляційний суд.

Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ліквідатора “Імексбанку”, зазначив, що статтею 287 Господарського процесуального кодексу визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. А ухвала про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню.

“Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", - констатував Верховний Суд.

Фонд гарантування у березні публічно заявив, що "пов’язані з колишнім власником АТ «Імексбанк» [нардепом Леонідом Клімовим, - ред.] компанії-позичальники намагаються уникнути виконання своїх зобовʼязань перед банком, використовуючи у тому числі недосконалість судової системи країни" (цитата).

ФГВФО зазначав, що судді Госпсуду Одеської області своїм розʼясненням до ухвали про закриття провадження у справі №916/485/17 фактично «пробачили» позичальникам-інсайдерам «Імексбанку» понад 12,7 млрд грн боргу, «встановивши», що взяття банком на баланс переданого у заставу футбольного стадіону в Одесі, ринкова вартість якого близько 1,2 млрд грн, – достатньо для виконання в повному обсязі кредитних зобов`язань на загальну суму 12,7 млрд грн. "При цьому звичайну процесуальну ухвалу (що виносилась без участі та навіть відома банку) фактично перетворили на рішення суду по суті спору", - підкреслював ФВГФО.

Фонд наголошував, що передачі "Імексбанку" в його управління було прийнято ряд судових рішень, якими скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо раніше виведеного ліквідного забезпечення

Як зауважувалося, паралельно із цим, у травні 2017 року, в рахунок погашення зобовʼязаннь за чотирма кредитними договорами із 41, АТ «Імексбанк» у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки та набув права власності на футбольний стадіон в Одесі.

Цитата із заяви ФГВФО:

"Намагаючись перешкодити банку звернути стягнення на стадіон іпотекодавцем (позичальником банку) було ініційовано судовий спір, який розглядався у господарському суді Одеської області (справа №916/485/17). Зважаючи на обставини, за яких справа потрапила на розгляд вказаного складу суду (позивачем сім разів заявлялися однакові позовні заяви з недоліками, очевидно з метою «обійти» систему автоматизованого розподілу справ) та сумніви в неупередженості, АТ «Імексбанк» подав заяву про відвід судді, яку фактично без обґрунтування було відхилено. Та оскільки на дату останнього судового засідання предмет спору у справі уже був відсутній (на той момент власником стадіону вже став АТ «Імексбанк»), ухвалою суду провадження у справі було закрито.

Проте, як зʼясувалось, через тиждень після цього представники іпотекодавця (компанії-позичальника) звернулися до суду з черговою заявою. Цього разу – про роз’яснення вказаної ухвали.

При цьому, жодних документів про подання такої заяви чи її розгляд судом до банку не надходило. Як наслідок, представники АТ «Імексбанк» не знали про наявність цієї заяви та не могли брати участь у її розгляді або принаймні подати щодо неї заперечення.

У результаті, 16 лютого 2018 року суд виніс ухвалу, якою суддя Никифорчук М. І. роз’яснив свою ухвалу про закриття провадження у справі №916/485/17, «встановивши певні факти» та фактично перетворивши звичайну процесуальну ухвалу на рішення суду по суті спору. Так, зокрема суд «встановив», що боржниками, буцімто, виконано в повному обсязі зобов`язання на загальну суму 12,7 млрд грн, при тому, що вартість стадіону незалежні оцінювачі визначили на рівні 1,2 млрд грн.

Таким чином, однією ухвалою суду з повʼязаних з колишнім власником банку компаній-позичальників знімаються зобовʼязання щодо повернення отриманих кредитнив коштів: виник ризик втрати АТ «Імексбанк» прав вимоги за кредитними договорами на суму близько 12,7 млрд грн.

Щойно АТ «Імексбанк» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування такої ухвали – банком було подано апеляційну скаргу".

17 квітня Одеський апеляційний госпсуд частково задовольнив апеляційну скаргу ФГВФО в справі №916/485/17 та скасував ухвалу Госпсуду Одеської області від 16.02.2018.

За даними ФГВФО, на 01.04.2018 вкладникам "Імексбанку" в межах гарантійної суми було виплачено 4,2 млрд грн. Загальна сума акцептованих вимог кредиторів банку складає 9,3 млрд грн. 

Фонд повідомляв, що оціночна вартість активів "Імексбанку" становить менше 15% від суми, зафіксованої у бухгалтерській звітності банку: у той час, як «на папері» вартість активів, включених до ліквідаційної маси, складає 14,95 млрд грн, чотири незалежні суб’єкти оціночної діяльності оцінили їх у 2,1 млрд грн.

За даними Фонду, 90% корпоративних кредитів в "Імексбанку" - інсайдерські. Йдеться про 13,1 млрд грн. Єдине забезпечення за половиною портфелю – стадіон в Одесі ("Чорноморець").

Раніше НБУ заявляв про заборгованість «Імексбанку» по рефінансування на 3,16 млрд грн (за договором від 26.11.2009), забезпеченням по якому виступає в т.ч. стадіон «Чорноморець» та низка об’єктів комерційної нерухомості в Одесі. 

Як писав Finbalance, 16.03.2016 Приморський райсуд м. Одеси задовольнив позов НБУ та вирішив стягнути з Л. Клімова як поручителя 310 млн грн заборгованості "Імексбанку" по стабкредиту (від 28.11.2014). Проте 15.07.2016 Апеляційний суд Одеської області скасував рішення суду першої інстанції та відмовив Нацбанку в задоволенні позову. 04.10.2017 Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ частково задовольнив касаційну скаргу НБУ, скасував рішення судів нижчих інстанцій, а справу направив на новий розгляд.

Ухвалою Госпсуду Одеської області від 11.12.2017 в рамках справи про банкрутство ТОВ «Укрбудспецтех» (кінцевий бенефіціар - Леонід Клімов) було затверджено реєстр вимог кредиторів вказаної компанії, у т.ч. окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна банкрута: НБУ - 3,47 млрд грн (перелік відповідних активів - тут); Сбербанку - 1,2 млрд грн; "Імексбанку" - 103,5 млн грн.

У лютому-2018 Антимонопольний комітет дозволив українській "дочці" Сбербанку набути у власність два готелі одеської мережі «Чорне море» (належить Л. Клімову).

На початку 2017 року ФГВФО повідомляв, що Головне слідче управління Нацполіції оголосило про підозру екс-голові правління "Імексбанку" Юрію Граматику.

«Під час досудового розслідування встановлено, що за вказівкою голови правління «Імексбанку» суб’єктам господарювання, передусім пов’язаним з банком особам, видавалися бланкові кредити. Крім того, відбувалась заміна ліквідного забезпечення за кредитними договорами на неліквідне, що спричинило розтрату банківських активів», - йшлося в повідомленні ФГВФО.