"Фокстрот" програє судову війну проти Фонду гарантування за мільярдні активи Дельта Банку

Все про економіку та фінанси

25 квітня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ТОВ “Арсенал Фінанс” до ліквідатора Дельта Банку (в справі №910/25024/15) про визнання права кредитора за кредитними договорами. При цьому суд частково задовольнив зустрічний позов ліквідатора Дельта Банку та визнав недійсними договори відступлення права.

Згідно з судовими матеріалами, за договором застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014 Дельта Банк передав у заставу для ТОВ «Інвестком» (вкладник) майнові права за кредитними договорами з фізичними та юридичними особами на 1,22 млрд грн, водночас предмет застави було оцінено в 489,2 млн грн.

04.09.2014 між ТОВ “Арсенал Фінанс”, який діяло за дорученням ТОВ «Інвестком» (новий кредитор), і Дельта Банком (первісний кредитор) також було укладено договір відступлення права вимоги №Д-1.1/2014, відповідно до якого Дельта Банк відступає, а ТОВ “Арсенал Фінанс” набуває всі права вимоги за договорами, вказаними у додатках до договору застави. Угодою передбачалося, що вона набуває чинності в разі прийняття Нацбанком рішення про віднесення Дельта Банку до неплатоспроможності (що зрештою відбулося 02.03.2015).

19.03.2015 на підставі договору відступлення прав вимоги ТОВ “Інвестком” передало для ТОВ “Арсенал Фінанс” право вимоги за кредитами, вказаними в додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014.

Разом з тим, ТОВ “Інвестком” звернулося до ліквідатора Дельта Банком з заявами про визнання грошових вимог кредитора за договором банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009. Їх було акцептовано на суму 448,2 млн грн. На думку представника Фонду гарантування, пред’явлення цих вимог свідчить про визнання з боку ТОВ “Інвестком” факту нікчемності договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014 та наступних договорів відступлення.

У свою чергу суд вказав на рішення Госпсуду м. Києва від 05.12.2017 в справі №910/86/16 (не було оскаржено та набрало законної сили 03.01.2018), яким визнано нікчемним договір застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, укладений між Дельта Банком і ТОВ “Інвестком” - на підставі того, що цей договір був укладений без погодження з куратором НБУ всупереч обмеженням, встановленим регулятором для банку (з огляду на його проблемний фінансовий стан) у постанові №348/БТ від 12.06.2014. Окремо суд зауважив, що таким чином Дельта Банк надав для ТОВ “Інвестком” переваги порівняно з іншими кредиторами. Крім того, майнові права, передані в заставу для ТОВ “Інвестком”, вже перебували в заставі НБУ (як забезпечення зобов’язань Дельта Банку по рефінансуванню).

“Факт нікчемності договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014 з підстав, передбачених п. п. 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є встановленим в межах справи №910/86/16 та не підлягає доказуванню”, - йдеться в рішенні Госпсуду м. Києва від 25.04.2018 в справі №910/25024/15.

Суд наголосив, що майнові права, передані Дельта Банком для ТОВ “Інвестком”, оцінені в суму 489,2 млн грн, що майже втричі менше від вартості переданих майнових прав (1,22 млрд грн), “що не виключає відмову банку від власних майнових вимог на суму понад 700 млн грн, та подальше відчуження ним свого майна за цінами, нижчими від звичайних”. Крім того, суд підкреслив, що сума 489,2 млн грн була “майже в 20 разів вищою за кредиторські вимоги позивача до банку”.

Суд визнав нікчемними договір відступлення прав вимоги №Д-1.1/2014 від 04.09.2014 та договір №б/н від 19.03.2015 з огляду на те, що вони фактично були похідними від договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, нікчемність якого, як зазначалося, вже було встановлено в судовому порядку.

“Доводи позивача [ТОВ “Арсенал Фінанс”] про перехід до нього як нового кредитора прав за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними/юридичними особами - позичальниками, зазначеними у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, вартістю 25 425 127,00 грн., на підставі договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014 та договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015 є безпідставними, оскільки такі договори є недійсними та не створюють жодних юридичних наслідків, у тому числі будь-яких зобов`язань для банку”, - йдеться в рішення Госпсуду м. Києва від 25.04.2018.

Додамо, що 13.03.2018 Київський апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу ліквідатора Дельта Банку та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 18.11.2015 (в справі №910/22237/15), яким частково було задоволено позов ТОВ “Арсенал Фінанс” і зобов’язано Дельта Банк передати позивачу документацію по кредитам на 323,4 млн грн (оцінені в 129,2 млн грн, - ред.), права вимоги за якими Дельта Банк передав для ТОВ “Фокстрот-Екомерс” (вкладник банку) на підставі договору застави майнових прав №Д-5/2014 від 04.09.2014 і договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д- 5.1/2014 від 04.09.2014.

Суд апеляційної інстанції вказав, що рішенням Госпсуду м. Києва від 05.12.2017 у справі №910/81/16, яке набрало законної сили, визнано нікчемним договір застави майнових прав №Д-5/2014 від 04.09.2014 (з тих же підстав, що в згаданому на початку історії з ТОВ “Інвестком”), а тому позов ТОВ “Арсенал Фінанс” (до якого перейшли права вимоги від ТОВ “Фокстрот-Екомерс” на підставі договору відступлення прав вимоги від 19.03.2015) є необгрунтованим.

22.03.2018 Київський апеляційний госпсуд також задовольнив апеляційну скаргу ліквідатора Дельта Банку та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 18.11.2015 року (в справі №910/22242/15), яким було частково задоволено позов ТОВ “Арсенал Фінанс” і зобов’язано Дельта Банк передати позивачу документацію по кредитам на 566,8 млн грн (оцінені в 226,4 млн грн, - ред.), права вимоги за якими Дельта Банк передав для ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" (вкладник банку) на підставі договору застави майнових прав №Д-2/2014 від 04.09.2014 і супровідного договору відступлення права вимоги.

Суд апеляційної інстанції вказав, що рішенням Госпсуду м. Києва від 17.10.2017 в справі №910/83/16, яке набрало законної сили, визнано нікчемним договір застави майнових прав №Д-2/2014 від 04.09.2014, а тому позов ТОВ “Арсенал Фінанс” (до якого перейшли права вимоги від ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на підставі договору відступлення прав вимоги від 19.03.2015) до Дельта Банку є необгрунтованим.

24.01.2018 Київський апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу ліквідатора Дельта Банку та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 23.11.2015 у справі №910/25025/15, яким було частково задоволено позов ТОВ “Арсенал Фінанс” та зобов’язано Дельта Банк передати позивачу документацію по кредитам на 830 млн грн (оцінені в 360 млн грн, - ред.), права вимоги за якими Дельта Банк передав для ТОВ «Фламенко» (вкладник банку) на підставі договору застави майнових прав №Д-3/2014 від 04.09.2014 і супровідного договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами).

Суд апеляційної інстанції вказав, що рішенням Госпсуду м. Києва від 17.10.2017 у справі №910/79/16, яке набрало законної сили, визнано нікчемним договір застави майнових прав №Д-3/2014 від 04.09.2014, а тому позов ТОВ “Арсенал Фінанс” (до якого перейшли права вимоги від ТОВ "Фламенко") є необгрунтованими.

За даними держреєстру, кінцевим бенефіціаром ТОВ «Арсенал Фінанс» є Маковецький Олександр Валерійович.

ТОВ “Фламенко”, ТОВ "САВ-Дістрибьюшн", ТОВ “Фокстрот-Екомерс” пов’язані з мережею “Фокстрот”, співвласником якої є Валерій Маковецький.

Як писав Finbalance, рішенням Оболонського райсуду м. Києва від 10.01.2017 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017 в справі №756/277/16-ц було задоволено позов ліквідатора Дельта Банку та

- визнано нікчемними договори застави майнових прав, укладені у вересні 2014 року і лютому 2015 року; договір відступлення прав вимоги, який у вересні 2014 року Дельта Банк уклав з Валерієм Маковецьким (від його імені діяло ТОВ «Арсенал-Фінанс»);

- застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів шляхом припинення обтяження на майнові права Дельта Банку за кредитами юрособам та фізособам вартістю 3,8 млрд грн за згаданими вище договорами застави та відступлення прав вимоги.

Як зазначалося в судових матеріалах, за інформацією Дельта Банку, на 03.03.2015 (тобто на час введення тимчасової адміністрації) на рахунку В. Маковецького було 58,45 млн дол та 805,7 тис євро.

04.09.2014 Дельта Банк і В. Маковецький уклали договір застави майнових прав №Д-4/2014, за яким Дельта Банк передав у заставу майнові права за кредитами на 1,55 млрд грн, водночас предмет застави був оцінений сторонами на суму 619,9 млн грн. Також 04.09.2014 Дельта і В. Маковецький (від імені якого діяло ТОВ «Арсенал Фінанс») уклали договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) для реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до зазначеного договору застави майнових прав.

09.02.2015 сторони уклали додаткову угоду, в якій обумовлювалося, що вартість майнових прав за кредитам юр- та фізосіб на дату укладення цього договору складає 3,8 млрд грн, які є засобом забезпечення виконання банком зобов`язань перед В. Маковецьким за договорами банківських рахунків. За домовленістю сторін предмет застави оцінено в 1,52 млрд грн.

04.11.2015 В. Маковецький звернувся до ліквідатора Дельта Банку з вимогою визнати його кредитором Дельта Банку. Відповідно до витягу з реєстру акцептованих вимог Дельта Банку, акцептована сума його вимог – 1,255 млрд грн.

Відповідно до договорів застави майнових прав, укладених між Дельта Банком та НБУ 06.10.2009 та 26.02.2014, низка спірних кредитних договорів перебували в заставі НБУ (під кредити рефінансування).

Як писав Finbalance, 31.05.2017 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ТОВ «Арсенал Фінанс» до Дельта Банку «про визнання наявності прав кредитора за зобов`язаннями та зобов`язання вчинити дії». Як третя особа в справі фігурував Валерій Маковецький.

Як повідомляли в НБУ, в липні-2015 він відмовив співвласнику групи «Фокстрот» Геннадію Виходцеву в погодженні придбання перехідного банку на базі «Дельти». За припущеннями ЗМІ, можливий інтерес бізнесмена до фінустанови зумовлювався спробою повернути кошти «Фокстроту», які нібито зависли в «Дельта Банку». За даними «Форбс», нібито йшлося про депозит на 150 млн дол, водночас в «Фокстроті» цю інформацію спростовували.

Контекст

За даними Фонду гарантування вкладів, на 01.04.2018 вкладникам Дельта Банку в межах гарантійної суми було виплачено 15,7 млрд грн (загалом відповідні виплати складуть 16,2 млрд грн).

За даними НБУ, на середину березня борг Дельта Банку по рефінансуванню становив 8 млрд грн. Про судові вимоги НБУ до М. Лагуна - тут.

ФГВФО наголошував, що великі вкладники Дельта Банку, вклади яких перевищують гарантовану суму відшкодування 200 тис грн, зможуть повернути свої гроші в загальному обсязі на 8,8 млрд грн лише в разі звільнення активів банку з-під застави низки забезпечених кредиторів.

ФГВФО визнав нікчемними правочини з продажу/відступлення прав вимоги за кредитам на 1,4 млрд грн; з погашення кредитів з порушенням законодавства - 5,8 млрд грн; з незаконним перекредитуванням – 34 млн грн. Також нікчемними визнані правочини обтяження активів Дельта Банку заставою на користь окремих кредиторів з порушеннями чинного законодавства: ДІУ – 3,9 млрд грн; Ощадбанк – 2,04 млрд грн; банк “Авант” – 0,6 млрд грн; 5 окремих кредиторів – 4,5 млрд грн.

За оцінками Фонду, орієнтовна сума втрат кредиторів внаслідок доведення до банкрутства Дельта Банку за попередніми оцінками складе щонайменше 24,5 млрд грн. ФГВФО уточнював, що його незадоволені вимоги як кредитора третьої черги сягають 14,9 млрд грн.

Про намагання Дельта Банку продати борги групи T.B. Fruit на 6 млрд грн - тут, іллічівські активи на 4,5 млрд грн - тут, борги "Дніпрометалсервісгруп" на 1,5 млрд грн - тут, борги групи "АвтоКрАЗ" на 1,3 млрд грн - тут

Про спори Фонду гарантування за активи Дельта Банку з НБУ читайте тут, з Ощадбанком - туттуттут, з Укрексімбанком - тутз ДІУ - тутз "Фокстрот" - тут, Cargill - тут і тут, з Укргазвидобуванням - тут. Про перипетії довкола депозиту "МТС" у Дельта Банку див. тут.

Коментарі М. Лагуна - туттуттут і тут.

Про накладання судом арешту на майно М. Лагуна за клопотанням СБУ - тутПро розслідування ГПУ та поліції щодо М. Лагуна і працівників НБУ туттуттуттуттутПро розслідування ГПУ щодо сумнівних операцій Омега Банку, який також був підконтрольний М. Лагуну, - тут. 

Про оголошену правоохоронцями підозру для екс-глави ради директорів Дельта Банку Олені Поповій див. тут. Про кримінальне провадження щодо екс-першого глави ради директорів банку Віталія Масюри - тут.

Про взаємні претензії М. Лагуна та влади Білорусі - тут.

Про продаж Фондом гарантування мільярдного боргу корпорації "УкрАВТО" перед Дельта Банком для компанії, яка має опосередкований зв`язок з боржником, а також про виведення сотень автомобілів з-під застави банку читайте тут.

Про невдалі судові спори ліквідатора Дельта Банку з позичальниками читайте тут і тут.

Про дріблення депозитів у Дельта Банку див. тут.

Про конфлікт М. Лагуна та КУА "Практика" (вкладник Кредитпромбанку) - тут.