24 січня Київський апеляційний госпсуд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Госпсуду м. Києва від 25.10.2017 (в справі №910/19560/16), яким, як писав Finbalance, компанії було відмовлено в задоволенні позову до Фонду гарантування про зобов’язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів банку «Фінанси та кредит» шляхом викладення вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у сумі 3,9 млрд грн та віднести їх до вимог кредиторів сьомої черги (вимоги вкладників-юросіб, які не є пов’язаними особами).
Згідно з судовими матеріалами, наразі кредиторські вимоги позивача в обсязі 485 млн грн включені в дев`яту чергу вимог кредиторів (вимоги пов’язаних осіб).
Розбіжність у сумах пов’язана з тим, що в серпні 2015 року – тобто незадовго до визнання банку «Фінанси та кредит» неплатоспроможним (це відбулося у вересні) – кошти з депозитів «Полтавського ГЗК» на підставі укладених ним з банком договорів поруки були перераховані для погашення простроченої заборгованості за кредитами ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Промінек», ПАТ «АвтоКраз», ТОВ «Восток Руда», ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», ТОВ «ТД» Вагонзавод», ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», ТОВ «Етьєн Вест», ПАТ "Херсонський завод карданних валів".
З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що Фонд гарантування правомірно відхилив вимоги ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до банку «Фінанси та кредит» на 3,4 млрд грн.
Також суд вирішив, що ФГВФО правомірно відніс вимоги ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до банку «Фінанси та кредит» на 485 млн грн до дев’ятої черги вимог кредиторів, оскільки нардеп Костянтин Жеваго був бенефіціаром банку та є бенефіціаром Полтавського ГЗК. «Докази того, що станом на час розгляду кредиторських вимог ОСОБА_13 [К. Жеваго] не був акціонером FERRXPO PLC [власник Полтавського ГЗК] в матеріалах справи відсутні», - йшлося в рішенні суду від 25.10.2017.
Як писав Finbalance, 17 жовтня Вищий госпсуд відмовився задовольнити касаційну скаргу ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/28039/15, якими компанії було відмовлено в задоволенні позову до тимчасового адміністратора банку «Фінанси та кредит» про зобов`язання перерахувати грошові кошти в сумі 163,5 млн грн та 2,5 млн дол.
Раніше в компанії Ferrexpo стверджували, що на її рахунках в банку «Фінанси та кредит» напередодні визнання його неплатоспроможним було 174 млн дол.
За даними Фонду гарантування, на 01.01.2018 вкладникам банку "Фінанси та кредит" у межах гарантійної суми виплачено компенсації на 9,92 млрд грн (сумарні виплати складуть 10,5 млрд грн).
За даними НБУ, на початок квітня 2017 року борги банку «Фінанси та кредит» по кредитам рефінансування становили 6,3 млрд грн.
НБУ повідомляв, що сукупний обсяг інсайдерських кредитів у портфелі банку «Фінанси та кредит» - біля 22 млрд грн (понад 70% портфелю). Балансова вартість активів "ФіК" становила 45,1 млрд грн, але оцінювачі ФГВФО оцінили їх у 9,9 млрд (22% від "номіналу").
Про кримінальні провадження щодо видачі банком "Фінанси та кредит" інсайдерських кредитів читайте тут і тут.
Про спроби К. Жеваго вивести Білоцерківську ТЕЦ з-під застави НБУ читайте тут. Про намагання готелю К. Жеваго визнати недійсним кредитний договір з банком "Фінанси та кредит" - тут.
Про спроби компаній з групи "Росава" Жеваго позбутися поруки перед банком "Фінанси та кредит" читайте тут.
Про намагання фармкомпаній Жеваго отримати відстрочку на виплату боргів перед "Фінанси та кредит" див. тут.
Про позовні вимоги ліквідатора банку "Фінанси та кредит" до групи "КрАЗ" Жеваго на 3 млрд грн див. тут.
Про боргові вимоги компаній Жеваго до Фонду гарантування на мільярди гривень - тут.
Про судове рішення, згідно з яким К. Жеваго мав виплатити вкладниці банку "Фінанси та кредит" 1 млн грн - тут.
Про картковий борг К. Жеваго перед банком "Фінанси та кредит" на 8 млн грн - тут.
Про втрату коштів Мінфіну в банку "Фінанси та кредит" - тут.
Про кримінальне провадження прокуратури щодо можливого виведення коштів з банку "Фінанси та кредит" на користь власника ТРЦ "Гуллівер" див. тут.
Про висновки Вищого адмінсуду, що НБУ не реагував адекватно на проблеми банку "Фінанси та кредит" див. тут.