06 червня Вищий госпсуд частково задовольнив касаційну скаргу ліквідатора банку «Фінанси та кредиту» та скасував рішення судів нижчих інстанцій, якими з огляду на проведення АТО, було задоволено позов ПАТ «Галичфарм», внесено зміни до низки кредитних договорів з банком 2007-2012 років та продовжено терміни повернення позики на 36 місяців (по 01 жовтня 2019 року). ВГСУ відправив цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У цьому випадку йшлося про заборгованість 537,7 млн грн (в іпотеці - майнові комплекси за адресами: м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, площею 31 921,3 кв. м.; м. Львів, вул. Балкова, 1, площею 872,7 кв.м.; м. Львів, вул. Заклинських, 5, площею 1 770,6 кв.м.; блок складських та допоміжних приміщень (літ. С-3, С`-1) у м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, площею 2 268,1 кв.м).
Вищий госпсуд дійшов висновку, що ПАТ «Галичфарм» не довело понесення ним збитків від втрати певних ринків збуту (в ОРДЛО), з огляду на постійне зростання обсягу реалізації продукції ПАТ "Галичфарм" в грошовому вираженні впродовж 2013-2015 рр. та доходів від продажу готової продукції.
«Колегія суддів також зауважує, що місцезнаходженням Товариства та його виробничих потужностей є м.Львів, а не зона антитерористичної операції, чим спростовується висновок судів про те, що проведення антитерористичної операції припало на кінцеві терміни повернення кредитних коштів, що практично унеможливило їх належне повернення внаслідок зупинення нормальної роботи підприємства.
Касаційна інстанція не може прийняти до уваги посилання позичальника на те, що одним з наслідків війни на сході України та проведення антитерористичної операції Національним банком України визнано знецінення національної валюти, наслідком цього стало збільшення собівартості виробництва у зв`язку з тим, що закупівля сировини для виробництва лікарської продукції здійснюється в доларах США, відтак, співвідношення інтересів сторін суттєво змінилось за умов необхідності вибірки кредитних коштів, сума яких планувалась для їх витрачання, в тому числі на закупівлю товарів, необхідних для забезпечення виробничих процесів, оскільки відповідно до ст.44 ГК України підприємництво здійснюється, зокрема, на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.
Колегія суддів зазначає, що знецінення національної валюти по відношенню до іноземної валюти, що впливає на закупівлю суб`єктом господарювання сировини для виробництва лікарської продукції в доларах США, не може вважатися істотною зміною обставин. Крім того, об`єктивно знецінення національної валюти по відношенню до іноземної валюти більше відбивається на майнових правах та інтересах кредитора, аніж боржника», - йдеться в постанові ВГСУ від 06.06.2017.
Крім того, Вищий госпсуд вказав, що ліквідація банку «Фінанси та кредит» передбачена до 17.12.2017. Відповідно, Фонд має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості на строк, що не перевищує строк ліквідації банку.
«Оскаржувані рішення та постанова фактично запроваджують реструктуризацію кредитної заборгованості Товариства аж на 36 місяців (до 01.10.2019р. включно), що є грубим порушенням вимог ч.5 ст.48 і п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Колегія суддів не приймає до уваги як такі, що мають характер припущень, посилання апеляційного суду на те, що згідно з ч.5 ст.44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року, а Банк не позбавлений як права передати свої права кредитора за кредитними договорами, так і права вимагати дострокового повернення виданих кредитних коштів та виплати процентів у разі прострочення оплати процентів позичальником.
Адже, по-перше, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про продовження процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" після 17.12.2017р. По-друге, як правильно зазначив апеляційний суд, уступка прав вимоги за кредитними договорами, так само як і вимога дострокового повернення кредитних коштів та виплати процентів є не обов`язком Банку, а його правом, яке він здійснює вільно, на власний розсуд», - підкреслюється в постанові ВГСУ.
Як писав Finbalance, 28 березня Вищий госпсуд відмовився задовольнити касаційну скаргу ліквідатора банку «Фінанси та кредит» на рішення судів нижчих інстанцій, якими за клопотанням ПАТ "Київмедпрепарат" (на підставі тих же аргументів, що й у справі з ПАТ «Галичфарм») було внесено зміни до кількох кредитних договорів, укладених між компанією та банком Фінанси та кредит", в частині встановлення та продовження строків повернення коштів та сплати нарахованих процентів на 36 місяців, починаючи з 01.10.2016 по 01.10.2019.
Згідно з судовими матеріалами, заборгованість по кредитам – 343,7 млн грн; в іпотеці по одному з них – корпус №26, літера «З», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139.
Як писав Finbalance, 30 березня Апеляційний суд м. Києва задовольнив апеляційні скарги керівників ПАТ «Київмедпрепарат», ПАТ «Галичфарм», ТОВ «Артеріум ЛТД», Корпорації «Артеріум» та скасував арешт торгових марок цих фармкомпаній, який був накладений за клопотанням Генпрокуратури ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 26.01.2017 в рамках кримінального провадження №12015100010000279 (щодо інсайдерського кредитування в банку «Фінанси та кредит»).
Згідно з судовими матеріалами, банк «Фінанси та кредит» подав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у кримінальному провадженні на 2,52 млрд грн.
«Київмедпрепарат» та «Галичфарм» входять в корпорацію «Артеріум», яку контролює нардеп Костянтин Жеваго (він же був основним бенефіціаром банку "Фінанси та кредит"). Прибуток «Київмедпрепарату» в 2016 році склав 50,7 млн грн, у 2015 році - 60,5 млн грн, у 2014 році – 130,6 млн грн, а «Галичфарм» - відповідно 62,1 млн грн, 66,2 млн грн та 25,5 млн грн.
Восени 2016 року повідомлялося, що корпорація "Артеріум" купує словенську фармкомпанію Marifarm в словенського банку Novi KBM. За даними словенського видання VEČER, Marifarm перейшла у власність банку Novi KBM після того, як не змогла виплатити фінустанові борг в 19,5 млн євро.
Як писав Finbalance, Госпсуд м. Києва розглядає позов НБУ до ПАТ «Київмедпрепарат» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу на 142,5 млн грн. Згідно з судовими матеріалами, предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, а саме – корпус №20 (літера О) загальною площею 10,16 тис кв. м.
У листопаді 2016 року НБУ заявляв у суді про вимоги до ПАТ «Київмедпрепарат» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості банку "Фінанси та кредит" (також був підконтрольний К. Жеваго) за кредитними договорами №48 від 21.10.2008, №03/4 від 16.02.2009, №03/18 від 18.05.2009, №03/28 від 10.07.2009, №03/33 від 12.11.2009, №03/35 від 02.09.2010, №63/1 від 04.11.2008, №63/3 від 18.11.2008, №03/36 від 11.03.2014.
Рішенням Госпсуду м. Києва від 06.05.2015 (тобто ще навіть до введення тимчасової адміністрації в банк «Фінанси та кредит») було задоволено позов Головного управління НБУ в м. Києві та Київській області до ПАТ «Київмедпрепарат» - суд зобов’язав відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 2009 року, які укладалися як забезпечення зобов’язань банку «Фінанси та кредит» перед НБУ по позикам рефінансування.
Йшлося про низку об’єктів, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 139:
- корпус №1 (літера Ч) загальною площею 1 500,80 кв.м;
- корпус №3 (літера Р) загальною площею 1 127,0 кв.м.
- корпус №7 (літера Ш) загальною площею 783,5 кв.м;
- корпус №9 (літера В) загальною площею 1 146,5 кв.м;
- корпус №11 (літера Т) загальною площею 1 383,4 кв.м;
- корпус №17 (літера Ю) загальною площею 1 184,2 кв.м);.
- корпус №20 (літера О) загальною площею 10 160,5 кв.м.
Борги ім. Жеваго перед НБУ та Фондом гарантування
У квітні-2017 НБУ повідомляв, що борг банку «Фінанси та кредит» по кредитам рефінансування становить 6,3 млрд грн.
Глава НБУ Валерія Гонтарева заявляла, що кредити рефінансування для банку «Фінанси та кредит» видані в т.ч. під заставу Білоцерківської ТЕЦ як цілісного майнового комплексу (ТЕЦ пов`язують з Жеваго, як і банк, - ред.).
Госпсуд м. Києва розглядає позов ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до банку «Фінанси та кредит» і НБУ про визнання недійсним іпотечного договору від 16.02.2015.
Згідно з судовими матеріалами, у заставі по кредитам рефінансування для банку «Фінанси та кредит» - у т.ч. низка об’єктів нерухомості в Києві: готель «Салют», бізнес-центр «Основа», нежилий будинок по вул. Кудрявська 3/5 (літ. А) тощо.
26 квітня Печерський райсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання НБУ про зняття арешту з цілісного майногового комплексу ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (входить у групу «КрАЗ», яка теж підконтрольна К. Жеваго), який у лютому був накладений ухвалою цього суду в рамках кримінального провадження №12015100010000279 (щодо сумнівних операцій збанкрутілого банку «Фінанси та кредит»). Своє клопотання НБУ мотивував тим, що вказане майно було передане йому в заставу в 2014 році по кредиту рефінансування, виданому банку «Фінанси та кредит», а посадовим особам підприємства не пред`явлено підозру у кримінальному провадженні.
18.11.2016 Шевченківський райсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання НБУ про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно Костянтина Жеваго в рамках позову щодо стягнення з цього нардепа (як поручителя) 1,54 млрд грн заборгованості банку «Фінанси та кредит» по рефінансуванню.
В. Гонтарева висловлювала думку, що хоча акції компанії Ferrexpo ніколи не були в заставі НБУ по кредитам рефінансування для банку «Фінанси та кредит», забезпеченням по цим позикам була персональна гарантія К. Жеваго, а тому він має відповідати по цим зобов’язанням всіма своїми активами. «На мою думку, людина, у якої є персональна гарантія, відповідає всіма своїми активами. Активи Ferrexpo у нього як мінімум записані у всіх його офіційних деклараціях, тому я вважаю, що він повинен відповідати усіма своїми активами. Ми будемо намагатися забрати всі можливі активи для погашення того кредиту, під який була видана ця персональна гарантія», - зазначала глава Нацбанку.
У лютому в інтерв’ю К. Жеваго висловив думку, що наразі держава не може вимагати від нього жодних коштів за борги збанкрутілого банку "Фінанси та кредит".
За даними Фонду гарантування, коли в банк «Фінанси та кредит» була введена тимчасова адміністрація, обсяг вкладів фізосіб у ньому становив 17 млрд грн, а юросіб – 4 млрд грн.
На 01.05.2017 вкладникам банку "Фінанси та кредит" у межах гарантійної суми виплачено 9,9 млрд грн (94,9% запланованих виплат). Як відомо, компенсації вкладникам банків-банкрутів здійснюються, передусім, за рахунок емісійних коштів НБУ (який надає кредити Фонду та монетизовує облігації, які для Фонду випускає Мінфіну), що провокувало девальвацію та розкручування інфляції.
Про судове рішення, згідно з яким К. Жеваго має виплатити вкладниці банку "Фінанси та кредит" 1 млн грн читайте тут.
За даними НБУ, з 29 млрд грн кредитного портфелю банку "Фінанси та кредит" 22 млрд грн - це були позики структурам, пов`язаним з К. Жеваго.
Слідчі ГПУ та поліції здійснюють досудове розслідування по низці кримальних проваджень щодо видачі банком «Фінанси та кредит» інсайдерських кредитів. Як писав Finbalance, одне з них (№12016100080004902) було відкрите за фактом вчинення шахрайських дій не лише посадових осіб банку, але й власника фінустанови. У кримінальному провадженні №12015100010000279 (за підозрою в т.ч. екс-глави правління банку «Фінанси та кредит» В. Хливнюка в привласненні та розтраті коштів цієї фінустанови) фігурував у т.ч. колишній помічник К. Жеваго.
01 лютого Печерський райсуд м. Києва в рамках згаданого вище кримінального провадження №12015100010000279 наклав арешт на низку об’єктів нерухомості, що належать ПАТ «АвтоКрАЗ», ПрАТ «Росава» і ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (основним бенефіціаром вважається К. Жеваго).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1153 від 07.07.2016 року затверджено ліквідаційну масу банку "Фінанси та кредит" станом на 01 травня 2016 року: балансова вартість (без врахування резервів та переоцінки) – 45,065 млрд грн; оціночна вартість – лише 9,944 млрд грн.
Про боргові вимоги ліквідатора банку "Фінанси та кредит" до "АвтоКрАЗу" Жеваго на 3 млрд грн див. тут. Про інші боргові претензії до компаній Жеваго читайте тут, тут, тут і тут. Про втрату банком "Фінанси та кредит" поруки "Росави" по низці великих кредитів див. тут.
14 березня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (основний бенефіціар через Ferrexpo - К. Жеваго), в якому позивач просив суд зобов’язати банк «Фінанси та кредит» перерахувати 163,5 млн грн і 2,5 млн дол в інший банк.
Компанія Ferrexpo заявляла, що мала на рахунках в банку «Фінанси та кредит» 174 млн дол. Кілька гірничо-збагачувальний комбінатів К. Жеваго (у т.ч. Полтавський ГЗК) у суді домагаються віднесення їх кредиторських вимог на 4,2 млрд грн до банку «Фінанси та кредит» до 7-ої черги кредиторів (в яку включаються вимоги в т.ч. юросіб-вкладників банку, які не є пов’язаними особами банку), а не до 9-ої черги (вимоги пов’язаних з банком осіб). Про спроби ФК "Ворскла" оскаржити визнання його пов`язаною особою з банком "Фінанси та кредит" див. тут.