ФГВФО спробує ще раз продати 2,6 млрд грн "інсайду" Платинум Банку з дисконтом 80%

Все про економіку та фінанси

25 квітня відбудеться чотири аукціони з продажу прав вимоги Платинум Банку за кредитними договорами з юрособами, загальна заборгованість по яким сягає 2,6 млрд грн. Це буде друга спроба ФГВФО реалізувати ці активи за “голландською” схемою (у ході торгів вартість відповідних лотів - F65GL14567, F65GL14564, F65GL14565, F65GL14570 - може знижуватися до 20% від стартової).

Як писав Finbalance, найбільший лот - на 1,72 млрд грн - включає заборгованість юросіб за кредитами, в забезпеченні по яким - перевантажувальний комплекс залізничних перевезень, дробильно-сортувальний завод, дробильно-сортувальна лінія (за адресою Київська обл., Рокитнянський р-н, село Острів, вул. Садова), садовий будинок площею 1,7 тис кв.м. (за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, садове товариство "Луговий") тощо.

Фонд гарантування заявляв, що за висновками його оцінщиків, реальна вартість корпоративного портфелю Платинум Банку (174,1 млн грн) - в понад 16 разів менша від номінальної (2,82 млрд грн).

«Майже 95,5% від загального кредитного портфелю юросіб – кредити, надані пов’язаним з банком особам. Сума заборгованості за ними становить 2 685,64 млн грн. Оціночна вартість цих кредитів 110,75 млн грн, що становить лише 4,1% від їх балансової вартості.

Одна із причин такої значної різниці у цифрах полягає у тому, що забезпеченням за 14 кредитами (із 25 діючих кредитних договорів компаній-інсайдерів) на загальну суму заборгованості 1 884,95 млн грн є майно, яке було «створене» шляхом підробки та фальсифікації документів. Мова йде про цілісний майновий комплекс (Київська обл, Рокитнянський р-н), до складу якого, зокрема, було протизаконно включено обладнання та устаткування, що уже перебувало в заставі іншого комерційного банку.

Ще 10,4% кредитів (у т.ч. інсайдерських) на суму 291,62 млн грн – є беззаставними. Загалом 95,7% від кредитного портфелю юридичних осіб не обслуговується», - констатували у Фонді гарантування.

В ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 25.11.2016 щодо кримінального провадження №12015100000000334 зазначається, що згаданий на початку кредитний договір №20131223.СІ (від 23.12.2013) Платинум Банк уклав з ТОВ «Стратагема-Інвест»; №20140205.КІ (від 05.02.2014) – з ТОВ «Кодос Інвест»; №20140205.О (від 05.02.2014) – з ТОВ «Ошер»; №20131223.РІ (від 23.12.2013) – з ТОВ «Фінансова компанія «Реал Інвест»; №20131227.ТП (від 27.12.2013) – з ТОВ «Тітан Південь»; №20131223.ЛТ (від 23.12.2013) – з ПП «Логістік Транс».

Як зазначалося в судових матеріалах, як забезпечення під вказані кредити ТОВ «Таргар» передало для Платинум Банку в заставу (за договорами №20160429ЗЦМК-2 та №20160429ЗЦМК-3) перевантажувальний комплекс залізничних перевезень, дробильно-сортувальний завод і дробильно-сортувальну лінію за адресою Київська обл., Рокитнянський р-н, село Острів, вул.Садова 2/1. Вартість предмету застави за договорами №20160429ЗЦМК-2 та №20160429ЗЦМК-3 становила 155 млн грн та 230 млн грн.

Згідно з ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 25.11.2016, в рамках кримінального провадження №12015100000000334 слідчі поліції встановили, що «службові особи Платинум Банк здійснили розтрату і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши у період з грудня 2013 року по травень 2014 року кредитні договори з фіктивними підприємствами ТОВ «Тітан-Південь», ТОВ «Кодос Інвест», ПП «Логістик Транс», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «ФК «Реал-Інвест» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс», службові особи яких підконтрольні пов`язаним з цим банком особам, без наміру виконання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності зобов`язань за кредитними договорами, спричинивши шкоду банку в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,1 млрд. грн., легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом» (цитата)

Нагадаємо, нинішній заступник глави НБУ, куратор блоку банківського нагляду Катерина Рожкова працювала в правлінні Платинум Банку в період, який розслідують правоохоронці (грудень-2013 - травень-2014).

Влітку 2017 року К. Рожкова в інтерв’ю для Finbalance таким чином коментувала вказане кримінальне провадження, а також інформацію Фонду гарантування, що 95,5% від кредитного портфелю юросіб у Платинум Банку – це були інсайдерські позики:

«Кредитування підприємств здійснювалося в іноземній валюті та на ринкових умовах. Проте внаслідок погіршення фінансово-економічної ситуації в Україні, зростання курсу іноземної валюти, банком було здійснено реструктуризацію заборгованості підприємств шляхом подовження строків погашення заборгованості та зниження відсоткової ставки.

У травні 2015 року НБУ змінив підходи для визначення пов’язаних із банком осіб, внаслідок чого Платинум Банком у червні 2015 року пов’язаними з банком особами визнано певних позичальників. Перелік пов’язаних з банком осіб в подальшому відкориговано та погоджено Національним банком України.

Стосовно слідства - нічого коментувати не можу».

У жовтні 2016 року НБУ (під тиском МВФ?) визнав бізнесмена Бориса Кауфмана власником істотної участі в Платинум Банку, незалежно від формального володіння. 

На 01.04.2018 вкладникам Платинум Банку в межах гарантійної суми було виплачено 4,8 млрд грн (98,3% запланованих виплат). З огляду на те, що ФГВФО оцінював 8,3 млрд грн активів банку в 2,3 млрд грн, є високий ризик, що Фонд не зможе компенсувати витрати, понесені на гарантійні виплати, уже не кажучи про можливість виплати компенсацій іншим категоріям вкладників.

Про продаж роздрібних кредитів Платинум Банку читайте тут.

Про втрату Платинум Банком санаторію "Молдова" - тут.

Про втрату сотень мільйонів гривень держпідприємством "Украерорух" і держпортом "Чорноморськ" у Платинум Банку - тут і тут.

Про невдалі спроби компанії "МТС" повернути депозити з Платинум Банку - тут.