ФГВФО не знайшов покупців на борги WOG, попри зниження ціни з 1,76 млрд грн до 704 млн

Все про економіку та фінанси

10 січня Фонд гарантування провів “голландський” аукціон з продажу прав вимоги банку “Форум” за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL, укладеними з юрособами.

Йдеться про кредити, видані для групи “Континіум”, у заставі по яким 32 АЗС мережі WOG.

Стартова ціна на актив була 1,76 млрд грн. За даними ФГВФО, у ході торгів вона знижувалася до 704,2 млн грн. Однак покупців все одно не знайшлося.

Нагадаємо, 28.09.2018 ФГВФО планував провести “голландський” аукціон з продажу прав вимоги банку “Форум” на 1,56 млрд грн за вказаними кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL. Однак тоді торги не відбулися через відсутність заявок. При тому, що вартість лоту знижувалася до 625 млн грн (40% від стартової ціни, яка, за розрахунками ФГВФО, відповідає сумі боргу позичальників перед банком “Форум”).

Раніше ліквідатор банку «Форум» отримав судові рішення щодо стягнення з ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» відповідно 500 млн грн (за кредитним договором №1-0020/13/30-KL) та 150 млн грн (за кредитним договором №1-0021/13/30-KL), проте компанії-позичальники домоглися в судах відстрочки на виплату боргів – відповідно до осені 2021 року та весни 2022 року. Причому затверджений судами графік виплат передбачає, що в кожному з випадків 80% виплат боргів припадає на останній рік відстрочки. Ліквідація банку “Форум” передбачена до червня-2019.

Як писав Finbalance, 26.09.2018 (тобто перед проведенням аукціону 28.09.2018) Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив заяву ТОВ “Вест Ойл Груп” та в рамках забезпечення позову в справі №826/15604/18 заборонив ліквідатору банку “Форум” вчиняти будь-які дії щодо продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 та №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013.

04.12.2018 Окружний адмінсуд м. Києва за клопотанням позивача вирішив залишити без розгляду цей позов, вказавши, що внаслідок цього втрачають чинність заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду 26.09.2018.

Разом з тим, 22.12.2018 Окружний адмінсуд м. Києва в рамках іншої справи - №640/20599/18 (за позовом МПП "ВК Імпекс" до ФГВФО та ліквідатора банку “Форум”) - задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та знову заборонив банку “Форум” та держпідприємству “Прозорро.Продажі” вчиняти будь-які дії щодо продажу в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) за згаданими кредитними договорами №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL.

21.12.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ліквідатора банку “Форум” та залишив без змін рішення Госпсуду Волинської області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного госпсуду від 16.05.2018 (у справі №903/1302/14), якими представнику Фонду гарантування вкладів було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “Вест Ойл Груп” про стягнення заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL і договором поруки від №1-0099/13/38-Р у розмірі 33,16 млн дол.

Як писав Finbalance, 13.11.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ліквідатора банку “Форум” та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №903/1297/140, якими представнику Фонду гарантування було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ "Завод "Галичина" про стягнення 10 млн дол як поручителя за кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013.

У грудні-2018 ФГВФО повідомляв про такі висновки Великої Палати Верховного Суду щодо одного з численних судових спорів банку “Форум” з компаніями групи “Континіум” (яка контролює мережу WOG, з якою пов’язані згадані вище структури).

- наявність судового рішення про стягнення заборгованості з боржника, яке ним виконується на підставі ухвали про розстрочку, не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

- не є подвійним стягненням заборгованості звернення кредитора до майнового поручителя у випадку наявності порушення основного зобов’язання боржником та відсутністю доказів з приводу повного виконання або припинення такого правочину;

- наявність судового рішення про задоволення вимоги банку до боржника, яким передбачене відстрочення або розстрочення виконання, не є перешкодою для здійснення продажу такої вимоги на виконання статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Про борги мережі WOG перед Укрексімбанком - тут, Ощадбанком - тут, Альфа-Банком - тут, групою Фірташа - тут, компанією Новинського - тут.

Про потребу "Банку інвестицій та заощаджень" (як і мережа АЗС WOG підконтрольний групі "Континіум") покрити дефіцит капіталу на 1 млрд грн за результатами стрес-тесту - тут.

За даними Фонду гарантування, на 01.12.2018 вкладникам банку “Форум” у межах гарантійної суми було виплачено 2,85 млрд грн (97,6% запланованого відшкодування).

У липні ФГВФО розпочав часткове задоволення вимог кредиторів четвертої черги банку “Форум” (вкладники-фізособи з категорії “200+”) на суму 239,8 млн грн. Кредиторські вимоги, відповідно до законодавства України, задовольняються пропорційно до суми вимог, що належать кожному кредитору четвертої черги. Загалом у четвертій черзі реєстру акцептованих вимог кредиторів банку "Форум" обліковується 12 572 кредитора на загальну суму майже 2,4 млрд грн.

08.11.2018 Фонд гарантування планував провести “голландський” аукціон з продажу всіх кредитів юросіб, які перебувають на балансі банку “Форум” (як підкреслювалося, крім тих, щодо продажу яких існують судові обмеження). Загалом до складу пулу увійшли права вимоги за 487 кредитними договорами, загальною заборгованістю майже 8,4 млрд грн, та понад 6 тисяч позицій дебіторської заборгованості. Початкова ціна реалізації була встановлена на рівні майже 1,6 млрд грн. Однак за даними системи “Прозорро.Продажі”, торги не відбулися (покупців не знайшлося, хоча ціна знижувалася до 318,4 млн грн).