ДФС: через нестачу коштів не встигли оскаржити рішення судів на користь ДТЕК Ахметова

Все про економіку та фінанси

1 квітня Верховний Суд відмовив Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 19.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адмінсуду від 18.09.2018 (у справі №804/7311/15), якими було задоволено позов ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000134803, №0000144803, №0000114803 від 23.04.2015.

“Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження”, - йдеться в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2019.

Таке рішення суд касаційної інстанції ухвалив на підставі того, що податківці пропустили строк на касаційне оскарження.

У свою чергу в ДФС посилалися на те, що “фактичною перешкодою для сплати судового збору за подання касаційної скарги стала відсутність можливості здійснити сплату судового збору в межах встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження через обмежене фінансування” (цитата).

У цьому контексті Верховний Суд зазначив, що питання про сплату судового збору державними органами, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, врегульовано пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, в якому покладено обов`язок щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів на Кабінет Міністрів.

“Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними”, - зазначив Верховний Суд.

Згідно з судовими матеріалами, податковий орган провів документальну планову виїзну перевірку «ДТЕК «Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2014. За результатами перевірки був складений акт №173/28-01-48-03/00178353 від 06.04.2015, яким зафіксовано низку порушень платником податків.На підставі акту перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення, фіскали винесли наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000134803, яким було збільшено ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 27,7 млн грн та нараховані штрафні санкції в розмірі 11,5 млн грн (сукупно - 39,2 млн грн);
- №0000144803, яким було збільшено ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 36,8 млн грн та нараховані штрафні санкції в розмірі 18,4 млн грн (сукупно - 55,2 млн грн);
- №0000114803, яким було зменшено ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за перше півріччя 2014 року в розмірі 63,3 млн грн.

Дніпропетровський апеляційний адмінсуд, відмовляючись задовольнити апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду (яким було задоволено позовні вимоги “ДТЕК Павлоградвугілля” та скасовані податкові повідомлення-рішення), в своїй постанові констатував, що “укладені позивачем договори (правочини) відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочину, є економічно виправданими, а факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними та податковими документами” (цитата).

“Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів”, - зауважував суд апеляційної інстанції.

Про ще одну невдалу спробу ДФС оскаржити судове рішення на користь “ДТЕК Павлоградвугілля” (в справі №804/8214/17) через неможливість сплатити судовий збір - тут і тут.