Боротьба за "Бориваж": НБУ програв "приватівцям" і в суді апеляційної інстанції

26.09.2017, 17:00

13 вересня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу НБУ на рішення Госпсуду м. Києва від 30.06.2017, яким, як писав Finbalance, було задоволено позов ТОВ «Агротермінал Логістік» до НБУ та визнано припиненим зобов’язання Приватбанку перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 на 996,1 млн грн, яке було виконане компанією «Агротермінал Логістік». У заставі по вказаному кредиту – зерновий термінал «Боріваж» (на підставі іпотечного договору №121 від 08.12.2014).

Суть цього конфлікту в тому, що кошти, які замість Приватбанку внесло ТОВ «Агротермінал Логістік», НБУ зарахував як платіж за іншим кредитним договором (№10 від 20.02.2015). НБУ таким чином намагався утримати в заставі зерновий термінал «Боріваж». Однак суд вказав, що це є порушенням прав майнового поручителя, а тому виніс рішення на користь ТОВ «Агротермінал Логістік».

"Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2017 року у справі № 910/9256/17 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається", - йдеться в постанові Київського апеляційного госпсуду від 13.09.2017.

Як писав Finbalance, 11 вересня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов НБУ до ТОВ "Агротермінал Логістік" та Приватбанку щодо визнання кредитного договору №DNHSLOK271016 від 27.10.2016, укладеного відповідачами, удаваним і таким, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, а саме договору доручення по сплаті коштів в рахунок погашення заборгованості Приватбанку перед Нацбанком.

Свої позовні вимоги НБУ мотивував тим, що укладання кредитного договору №DNHSLOK271016 від 27.10.2016 не було направлено на надання кредиту для поповнення обігових коштів ТОВ "Агротермінал Логістік" та для ведення його господарської діяльності, а слугувало засобом для приховування Приватбанком дійсних намірів щодо виконання своїх зобов`язань перед Нацбанком за кредитними договорами, що були укладені між НБУ і Приватбанком шляхом зміни черговості їх погашення. За версією НБУ, Приватбанк і до ТОВ "Агротермінал Логістік" фактично уклали договір доручення на перерахування коштів Приватбанку в рахунок погашення заборгованості останнього перед Нацбанком та приховали його шляхом укладення відповідного кредитного договору між собою.

Натомість суд вказав, що "жодне положення оспорюваного кредитного договору не містить в собі ознак притаманних договору доручення". "Відповідачем-1 [Приватбанком] не видавалось для виконання доручення жодних довіреностей. Натомість, в якості забезпечення виконання кредитного договору між відповідачами було укладено договір застави частки №DNHSLOK271016 від 27.10.2016 року, що також підтверджує наявність ознак саме кредитних правовідносин між сторонами, а не правовідносин доручення", - йдеться в рішенні Госпсуду м. Києва від 11.09.2017.

Також нагадаємо, що 07 вересня Печерський райсуд м. Києва задовольнив клопотання Генпрокуратури та в рамках кримінального провадження №42014000000001261 наклав арешт на «Бориваж».

За даними держреєстру юросіб та фізосіб-підприємців, кінцевими бенефіціарами ТОВ «Агротермінал Логістік» є кіпріоти Агафулла Константіну (через Perry Enterprises Limited) та Яннула Янгу (через Regerside Investments LTD). Разом з тим, серед засновників згадується також Євген Шамаєв і ТОВ «Боріваж».

Зерновий термінал «Боріваж» знаходиться в акваторії морпорту «Южний». Загальна потужність перевалки терміналу становить 2 млн тонн зернових на рік.

Про інші судові спори між державою та "приватівцями" читайте туттуттуттуттут.