Апеляційний суд скасував арешт "Гуллівера"?

10.01.2017, 17:00

За даними прес-служби МФК Gulliver, 27 грудня Апеляційний суд м. Києва задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Три О» (МФК Gulliver) на ухвалу слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва про накладення арешту на «МФК Gulliver», яку публікував на своїй сторінці в Facebook генпрокурор Юрій Луценко, пише агентство «ЛігаБізнесІнформ».

За даними прес-служби МФК Gulliver, в ухвалі апеляційного суду констатується, що прокурором і слідчим не надано доказів на підтвердження того, що діяльність ТОВ «Три О» (ТРЦ Gulliver) пов`язана з банком «Михайлівський» або ТОВ «Екосіпан» й відсутні докази, що комплекс Gulliver, на який було накладено арешт, міг би бути використаний як речовий доказ у справі про розкрадання коштів банку «Михайлівського».

Від Finbalance: зазначену ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 ми в держреєстрі судових рішень наразі не виявили.

Довідково

14 листопада генпрокурор Юрій Луценко у Фейсбуці повідомив, що в цей день Шевченківський райсуд м. Києва «прийняв рішення про накладення арешту на майновий комплекс "Гулівер". Крім того, керівник ГПУ констатував, що «в ході розслідування розкрадання банку "Михайлівський" встановлено, що власником банку є ТОВ Екосіпан, 92,5% якого є власністю Поліщука В.С.».

Як звертав увагу Finbalance, в тексті ухвали суду від 14.11.2016, опублікованій у держреєстрі судових рішень, вказувалося, що за даними досудового слідства, ТОВ «Три О» пов’язане з банком «Михайлівський» і ТОВ «Екосіпан» (офіційний власник «Михайлівського»). При цьому суд, накладаючи арешт на «Гуллівер» серед іншого констатував, що «вказане нерухоме майно може бути використано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, і підлягає арешту з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо».

28 листопада Шевченківський райсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання ТОВ «Три О» про скасування арешту, накладеного ухвалою цього суду від 14.11.2016 (в рамках кримінального провадження №42016100000000558 щодо сумнівних операцій банку «Михайлівський», в результаті яких Фонду гарантування були завдані збитки в обсязі 2,3 млрд грн), на ТРЦ «Гуллівер» (літера «В»).

«Зважаючи на викладені представником товариства [«Три О»] у клопотанні доводи, беручи до уваги надані матеріали, а також матеріали справи про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не спростовують встановлених слідчим суддею обставин під час розгляду клопотання про арешт майна, не свідчать про відсутність правових підстав для арешту майна в розумінні положень КПК України та не свідчать про зміну обставин, які б дали можливість вважати, що відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна», - йшлося в ухвалі Шевченківського райсуду м. Києва від 28.11.2016.

Окремо в цій ухвалі суду наголошувалося, що вона оскарженню не підлягає.
 

comments powered by Disqus