Апеляційний суд відхилив позов Сбербанку до "Укрзалізниці" на $50 млн

Все про економіку та фінанси

31 січня Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Сбербанку в справі №910/537/17 та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 20.03.2017, яким скаржнику було відмовлено в задоволенні позову до ПАТ “Українська залізниця” про стягнення 47,8 млн дол та 59,6 млн грн заборгованості держпідприємства “Донецька залізниця” (позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №32-В/12/66/ЮО від 21.09.2012).

Свої позовні вимоги Сбербанк обгрунтовував тим, що “Укрзалізниця” є правонаступником ДП "Донецька залізниця".

Натомість суд апеляційної інстанції зауважив, що “Укрзалізниця” не стала правонаступником ДП "Донецька залізниця", оскільки “процедура реорганізації ДП "Донецька залізниця", проведення інвентаризації його майна, а також передача майна, всіх прав та обов`язків від ДП "Донецька залізниця" до ПАТ "Українська залізниця" призупинена до завершення антитерористичної операції” (цитата).

Як писав Finbalance, 06.12.2018 Госпсуд Донецької області частково задовольнив позов Сбербанку в справі №905/1562/18 та вирішив стягнути з держпідприємства “Донецька залізниця” 5,1 млн дол заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №32-В/12/66/ЮО від 21.09.2012.

Загальний обсяг позовних вимог Сбербанку до "Укрзалізниці" та "Донецької залізниці" сягає 170 млн дол.

25.01.2019 Східний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу “Укрзалізниці” та залишив без змін рішення Госпсуду Донецької області від 24.05.2018 (в справі №910/22858/17), яким було задоволено позов Сбербанку до держпідприємства “Донецька залізниця” про стягнення 68,1 млн дол заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №70-В/11/66/ЮО від 29.12.2011.

19.04.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Сбербанку та лишив без змін рішення судів нижчих інстанцій в справі №910/653/17, якими Сбербанку було відмовлено в задоволенні позову про стягнення 55 млн дол з ПАТ “Укрзалізниця” за кредитним договором №70-В/11/66/ЮО.

Згідно з судовими матеріалами, позичальником було ДП “Донецька залізниця”, а до ПАТ “Українська залізниця” банк звернувся із позовом як до правонаступника (на думку позивача).

Суди і в цій справі констатували, що згідно із законом «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та відповідними постановами Кабміну, перехід прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» до ПАТ «Українська залізниця» пов’язується з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника. А цей процес незавершений, й відповідно, ПАТ “Українська залізниця” не стала повноцінним правонаступником ДП “Донецька залізниця”.

12.11.2018 Госпсуд Донецької області повернув Сбербанку його позовну заяву до держпідприємства “Донецька залізниця” про стягнення 50,3 млн дол (справа №905/2043/18).

Свої позовні вимоги Сбербанк обгрунтовував заборгованістю відповідача за низкою кредитних договорів 2013 року (№07-В/13/66/КЛ-КБ, №08-В/13/66/КЛ-КБ, №09-В/13/66/КЛ-КБ, №10-В/13/66/КЛ-КБ, №11-В/13/66/КЛ-КБ).

У січні 2019 року Президент Петро Порошенко підписав закон про мораторій на стягнення активів з “Укрзалізниці” за борги “Донецької залізниці”.

Раніше "Укрзалізниця" заявляла, що на окупованій частині Донецької та Луганської областей залишилося близько 25 тисяч вагонів - як УЗ, так і інших власників. "Це приблизно чверть вагонів парку компанії. Крім того, там залишилося багато нерухомого майна УЗ. Приблизно 60-70% майна "Донецької залізниці" залишилися там", - зауважували в "Укрзалізниці".

Про боргові вимоги Промінвестбанку до “Укрзалізниці” та її підрозділів на понад 200 млн дол див. туттуттут.  Про боргові вимоги ВТБ Банку (на ліквідації) на 1 млрд грн - тут.

Як писав Finbalance, відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 09.08.2017, Головна військова прокуратура Генпрокуратури здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017000000000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 Кримінального кодексу («Фінансування тероризму»).

У документі наводилися дані прокуратури, що «керівництво та посадові особи ПАТ «Укрзалізниця» шляхом формального представництва інтересів ПАТ «Укрзалізниця» в судах створюють широку можливість стягнення понад 7 мільярдів 758 мільйонів гривень [боргів] утворених протягом 2007-2013 років ДП «Донецька залізниця» перед банківськими установами із капіталом Російської Федерації». Як констатувалося, виконання рішень судів «тягне тяжкі наслідки ПАТ «Укрзалізниця». В ухвалі суду серед банків з російським держкапіталом був названий лише Сбербанк (59 млн дол), також згадана компанія «ВТБ Лізинг України» (34,9 млн дол).